Главная | Признание права собственности на чердак

Признание права собственности на чердак

Признание права собственности на чердак


Удивительно, но факт! Не учтено, что действующее законодательство допускает возможность не указывать в правоустанавли-вающем документа принадлежности к главной вещи, если иное специально не предусмотрено договором ст.

Считает, что представленные документы позволяют признать за ним право собственности на реконструированное мансардное помещение. В судебном заседании представитель Епхиева В.

Верховный суд разрешил спор о приватизации чердака

Квартира расположена на 6-ом этаже шестиэтажного многоквартирного дома возведенного в Мансардное помещение ничьих прав не нарушает. Согласно строительно-технической экспертизе от Владикавказ с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию, однако письмом от Считает, что жилищное законодательство предусматривает расширение жилой площади, в том числе перепланировку вспомогательных помещений для улучшения жилищных условий, и просит признать за Епхиевым В. Москвы от 31 марта г.

Удивительно, но факт! Москвы от 12 октября г.

N р подвальные помещения переданы ГУП г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов, о чем 19 декабря г.

Подвал разделен на две части стеной и имеет два отдельных входа в помещения. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов.

Удивительно, но факт! Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Во второй части подвального помещения находятся инженерные коммуникации дома тепловой узел, трубы, заслонки, вентили, краны и др. Данная часть подвального помещения в аренду не сдается. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов и Оборотовым А.

Удивительно, но факт! По мнению жильца дома, у него и соседей вместе с правом собственности на квартиры появились и права на технические помещения в доме, которые предназначены для обслуживания их квартир.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании зарегистрированного за городом Москвой права собственности на спорный подвал недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что истцом неверно выбран способ защиты нарушенного права. С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав также на то, что помещения, расположенные в подвале дома, не могут быть отнесены к общедомовому имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку они имели и имеют самостоятельное функциональное назначение.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает специальную регламентацию некоторых отношений, возникающих при пользовании жилыми помещениями, находящимися в многоквартирных домах. В соответствии со ст.

Удивительно, но факт! В соответствии со ст.

Судом обоснованно учтены положения указанных норм права. С учетом изложенного, суд правильно пришел к выводу о том, что чердаки относятся к общему имуществу дома и как объект инвестиций не могут передаваться в собственность инвестору отдельно от права собственности на квартиры, расположенные в этом доме. При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, признав недействительными и не порождающимиправовых последствий со дня издания обжалуемые пункты названных распоряжений губернатора Санкт-Петербурга.

Что рядом, то мое

Иные доводы кассационной жалобы о том, что спорные нежилые помещения, исходя из своего предназначения, не являются общим помещением дома, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, так как сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для отмены решения суда.

По мнению судебной коллегии, суд в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора судебная коллегия не усматривает.

Не может быть принят во внимание судебной коллегией и довод кассационной жалобы о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку из изложенных обстоятельств следует, что истцы считают себя собственниками спорных помещений, как общего имущества дома, и их требования направлены на защиту права собственности от нарушений, не связанных с лишением владения.

Главное сегодня

В связи с чем, учитывая положения ст. Довод кассационной жалобы о том, что в связи с наличием решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от Таким образом, решение районного суда об удовлетворении заявленных требований в части постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, является правильным и не может быть отменено по доводам кассационной жалобы.

Вместе с тем, в части взыскания с ответчиков в пользу истцовой стороны судебных расходов, судебная коллегия, находит решение суда подлежащим изменению.

В соответствии с ч. Определяя размер, подлежащих возмещению судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчиков В.

Удивительно, но факт! Нельзя согласиться, сказал Верховный суд, и с утверждением горсуда, что истец выбрал неправильный способ защиты.

Ситуация оказалась насколько скандальной, настолько и стандартной - город несколько лет назад забрал себе подвал многоквартирного жилого дома и часть его сдал в аренду коммерческой структуре, а собственники жилья в этом доме были с таким положением не согласны.

Если в доме стала частной хоть одна квартира - подвал уже трогать нельзя.

Вот с этого момента в суды пошли иски о правах владельцев квартир, причем не на их собственные квадратные метры, а на то, что рядом с квартирами - чердаки, подвалы, лифты, лестничные пролеты. И вал подобных исков последние несколько лет только нарастает.

Поэтому каждое разъяснение Верховного суда по существу подобных споров крайне интересно не только профессиональным судьям, но и многочисленным собственникам квартир. ВС РФ запретил делить при разводе то, что куплено на маткапитал Все началось с того, что горожанин обратился в суд с иском к департаменту имущества города и попросил суд забрать "из чужого незаконного владения подвальное помещение".

Удивительно, но факт! Иные доводы кассационной жалобы о том, что спорные нежилые помещения, исходя из своего предназначения, не являются общим помещением дома, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, так как сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для отмены решения суда.

Дом, в котором живет гражданин, построен в году. В доме большой подвал с инженерным оборудованием.



Читайте также:

  • Законы о вступлении в права наследства